Ich war entsetzt. Ok, ich habe eine neue Beziehung, aber heißt das jetzt, dass ich für die alleinlebenden Frauen in meiner Umgebung nicht mehr kompatibel bin? Ich sehe mich eigentlich nicht als eine Frau, die völlig in ihrer Zweierbeziehung aufgeht und alle Freundinnen dann sträflich vernachlässigt. Dass ich zeitlich jetzt noch ein wenig mehr ausgelastet bin als „nur“ mit Kindern und Arbeit, ist klar. Aber mit ein wenig Zeitmanagement und meinem üblichen Chaos geht das alles.

Wenn ich ehrlich bin, es gab nach meiner Trennung vom Kindsvater einige Freundinnen, von denen ich mich mit-trennen musste, weil ich es leid war, als Lückenbüßer zu fungieren, wenn der Partner gerade keine Zeit hatte. Das ist nicht förderlich für die Selbstachtung, und ständig als Seelentröster bei Beziehungsproblemen einzuspringen wurde auch irgendwann sehr langweilig – irgendwann konnte ich mir ein: „na dann zieh doch mal die Konsequenzen daraus“ auch nicht mehr verkneifen – das kam nicht gut an .

Aber es gibt durchaus Partnerschaften in meinem Freundeskreis, wo beide auch nach Jahren noch eigenständige Persönlichkeiten sind – wahrscheinlich funktionieren diese Beziehungen genau deswegen so gut. Und das ist auch mein Ideal – das nicht immer alles 100%ig hinhaut, ist klar.

Also nehme ich Abschied von den Grillabenden, den selbst gekochten Marmeladen und den nächtlichen Abenteuerjagden der Kinder durch die Kolonie mit Taschenlampen und Funkgeräten und freue mich auf freie Nachmittage ohne Buddeln und Unkrautziehen – und verzeihe meiner Freundin mit ihrem althergebrachten Rollenverständnis.

Doch nachdem ich mich auf den neuesten Stand gebracht hatte, kam ich dann doch ins Grübeln: Was heißt das denn jetzt für mich? Bin ich völlig leichtsinnig, wenn ich weiterhin auf die Straße gehe, meine Termine wahrnehme, mich nicht überall nach herrenlosen Koffern oder bärtigen Männern mit bösen Absichten umsehe? Muss ich meinen Kindern jetzt das U-Bahnfahren untersagen?

OK, Ausflüge nach Mitte waren sowieso nicht geplant. Und ich gehöre auch nicht zu den Leuten, die täglich beruflich im Bundeskanzleramt vorbeischauen müssen.

Aber ehrlich gesagt, diese plötzliche Panikmache halte ich für völlig übertrieben. Ich schließe mich lieber der Meinung meines Lieblings-Kabarettisten an :

und schaue ordentlich nach links und rechts, wenn ich die Straße überquere.

Kaum zu glauben, wie ein Mann ein solches Thema zu seiner Selbstinszenierung missbraucht. Nachdem sich sogar der Väteraufbruch von seiner Kreuzigungsaktion distanziert hat, zeigt er sich auch hier mal wieder inkompetent, polemisch und emotional; ganz zu schweigen davon, dass er die Themen Sorge- und Umgangsrecht wie so viele immer wieder miteinander vermischt. Dadurch kommt die kompetente und professionelle Haltung von Frau Schwab besonders zur Geltung, wenn das auch kaum von ihm beabsichtigt sein wird.

Schade für die Väter, die wirklich Interesse an ihren Kindern haben, denen hat Herr Carriere einen wahren Bärendienst erwiesen.

Dazu muss man wissen, dass das Mehrwertsteuersystem in Deutschland ein System der Ausnahmen ist. Für alles mögliche gibt es Ausnahmeregelungen und den reduzierten Mehrwertsteuersatz von 7%. So startete die AGF eine Postkartenaktion zur Senkung der Mehrwertsteuer auf Kinderprodukte, deren Aufhänger war, dass der Betrieb vonSesselliften mit 7% besteuert wird, Kindersitze dagegen mit 19%.

Fakt ist, dass es der Bundesregierung nach den Richtlinien des EU-Rates durchaus möglich wäre, die Mehrwertsteuer auf kindbezogene Produkte auf 7% zu senken.

In vielen europäischen Nachbarländern gelten reduzierte Mehrwertsteuersätze für Produkte und Dienstleistungen für Kinder. In Irland und Großbritannien sind beispielsweise Kinderkleidung und Kinderschuhe ganz von der Mehrwertsteuer befreit, in Luxemburg zahlt man auf diese Produkte nur 3 % Mehrwertsteuer, in Polen gilt für sämtliche Babybekleidung ein reduzierter Mehrwertsteuersatz von 7 %. In Griechenland, Frankreich und Portugal ist für die häusliche Kinderbetreuung bereits jetzt nur ein reduzierter Mehrwertsteuersatz fällig.

Würde beispielsweise die Baby-Erstausstattung dem reduzierten Mehrwertsteuersatz von 7 % unterliegen, müssten Familien zwar immer noch etwa 1350 € dafür ausgeben, sie würden jedoch allein bei diesem Einkauf rund 150 € sparen.

Da überlegt man sich doch, ob sich einen Hund anzuschaffen (mit einem reduzierten Mehrwertsteuersatz auf Hund und Futter) nicht eine sinnvolle Alternative zur Gründung einer Familie ist.

Was bedeutet dieses Gesetz für mich und ca. 2,6 Millionen andere  Alleinerziehende in Deutschland  konkret? 

1. Erhöhung des Kinderfreibetrags von 6024 auf 7008 € – tolle Sache, aber für mich wie für ca 99% Alleinerziehender in Deutschland unerheblich, weil unser Gehalt zu niedrig ist, als dass der Freibetrag überhaupt zur Anrechnung kommt.

2. Erhöhung des Kindergelds um 20€ – da gehören meine Kinder noch zu den Glücklichen, die zumindest in den Genuss der Hälfte dieses Geldes kommen, die andere Hälfte darf der unterhaltspflichtige Kindsvater gleich  wieder vom Unterhalt einbehalten, wie schon beim Kinderbonus. Damit sind meine Kinder immer noch im Vorteil gegenüber den 500.000 Kindern aus Einelternfamilien, die Unterhaltsvorschuss beziehen und den 800.000 Kindern in Familien im SGBII-Bezug, denen die Erhöhung voll angerechnet wird und die entsprechend nichts von diesem Geld jemals sehen werden – und das sind nur die Alleinerziehenden.

Also geht hier wieder mal der „Gewinn für die Familien“ an den Familien vorbei, die es am nötigsten hätten.

weiterlesen

Klarzustellen ist erst einmal, dass jeder Vater in Deutschland ein Recht auf Umgang mit seinem Kind hat, unabhängig davon, bei welchem Elternteil das Sorgerecht liegt. Wenn eine Mutter einem Vater den Umgang verwehrt, kann er diesen jederzeit einklagen und es wird genau geprüft, ob Gründe vorliegen, die gegen einen regelmäßigen Umgang sprechen.

Also: ein Vater, der sich wirklich um seine Kinder kümmern will, kann dies normalerweise auch. Er kann also mit seinen Kindern zum Arzt, zur Kirche, zum Sport gehen, sie zu sich nehmen und pflegen, wenn sie krank sind, seine Arbeitszeit auf Teilzeit herunterfahren, damit er mehr Zeit für die Kinder hat und einen Karriere- und Verdienstknick in Kauf nehmen.
Beim Sorgerecht geht es um Belange von erheblicher Bedeutung wie Schulwahl und Religionsausübung. Wenn Eltern fähig sind, sich konstruktiv zu einigen, ist das Sorgerechtsmodell ohne Belang. Wenn sie das nicht schaffen, führt ein gemeinsames Sorgerecht im Normalfall dazu, dass diese Entscheidungen vor Gericht getragen werden. Ob das dem Wohl des Kindes förderlich ist, ist fraglich. Und in dem Fall, wo hier dem Willen des Vaters entsprochen wird, obliegt die Ausführungder Entscheidung dann doch meist der Mutter – das ist ein erheblicher Eingriff in die freie Gestaltung ihres Alltags. Und so sieht es in den meisten Fällen in der Praxis im Augenblick eben doch aus. Der Vater will bestimmen, wie das Leben des Kindes auszusehen hat, ist aber nicht bereit, auch die daraus entstehenden Pflichten zu übernehmen – meistens auch noch verknüpft mit der Feststellung, dass er dafür doch Unterhalt zahlt.
Nichts gegen das gemeinsame Sorgerecht, aber nur verknüpft mit einer Sorgepflicht.

Und: dem Kind ist es egal, wer das Sorgerecht hat. Kinder brauchen Eltern, die sich um sie kümmern.

Also ernsthaft – alles, was mich beschäftigt und worüber ich mich aufrege, was mich freut und was mich ärgert wird hier hoffentlich landen. Die neuesten Entwicklungen in der Familienpolitik, die Zustände an Berliner Grundschulen (nein, ich werde keine Namen nennen), das Leben als ü 40, Alleinerziehende und Hundebesitzerin in Berlin …es wird mir schon was einfallen.